Підтвердження хронології фоменка носовського. Нова хронологія Фоменка: що з нею не так

Реконструкція історії. Фільм 12

Сучасна історична наука тріщить по швах. Вчені - математики, які створили нові математичні методи дослідження історичних документів, не залишили каменю на камені від загальноприйнятої хронології історичних подій. Адже хронологія лежить в основі історії, будучи її "хребетним стовпом". Зміна хронології автоматично спричиняє необхідність переглянути всі події світової історії. Виявляється, що багатьох відомих нам за книгами і кіно володарів і навіть подій стародавнього світу не існувало зовсім, що вони є фантомами, відображенням пізніших середньовічних правителів та подій. Реконструкція історії, проведена вченими на підставі нової хронології світу, усуває велику кількість таємниць та загадок у минулому людства, знаходить прості та логічні пояснення тим історичним подіям, про які історики сперечаються вже. : medium none" width="1127">

"Фальсифікація писемної історії". фільм 13.

Фільм присвячений фальсифікації писемної історії. Він розповість про масове знищення та фальсифікацію письмових документів у XVI-XVIII століттях. Про те, що з давніх-давен люди розуміли, як важливо знати історію свого народу і зберігати її для нащадків, тому що саме історія допомагає людині усвідомлювати свою приналежність до тієї чи іншої нації та культури. Але протягом століть історія мала й інше завдання - у будь-якій державі вона стояла на варті політичних інтересів його правителів, а отже, була значною мірою суб'єктивна. Незважаючи на те, що сьогодні є достатньо прикладів спотворення світової історії, багато хто, як і раніше, переконаний, що підробити історію у світовому масштабі неможливо. Причина у загальноприйнятій історичній версії Скалігера-Петавіуса, на якій вихований кожен із нас. Подивившись цей фільм, глядачі дізнаються не лише про маловідомі факти підробки історичних документів, а й про те, що часто фальсифікація історії буває не тільки можлива, а й неминуча.

«Вироби та підробки». фільм 14.

Фільм про фальшиві предмети мистецтва і матеріальної культури, кількість яких настільки велика, що ніхто не може бути впевнений у справжності зробленого придбання: ні турист, який нібито купив «стародавній» єгипетський папірус, ні колекціонер, який знайшов раритет в антикварному магазині, ні мистецтвознавець, який набув музею експонат, що пройшов багато експертиз. На жаль, сьогодні у світі існує безліч підробок антикваріату, предметів мистецтва, старовини та матеріальної культури. Підробки потрапляють не лише до приватних колекцій, а й до залів найавторитетніших музеїв світу, вони можуть опинитися і в лавці торговця араба, і на аукціоні «Сотбіс». Серед фальсифікату зустрічаються не лише картини, скульптури та предмети релігійних культів, а й навіть архітектурні споруди, наприклад, храми. Колись більшість таких підробок було створено, щоб служити обґрунтуванням та підтвердженням історичної версії Скалігера-Петавіуса, тому до цього дня вони заважають нам формувати правильне уявлення про історію людства.

«Три великі фальшивки». фільм 15.

Легендарні археологічні пам'ятки чи великі фальшивки? Фільм адресований і завзятим туристам, і тим, хто тільки збирається вирушити в далекі краї. В яку б країну ми не приїхали, нас усюди оточує історія. Будь-яка споруда, будь-який предмет, що зберігся до наших днів, має свою історичну цінність. І чим давніші ці предмети, тим сильніше вони привертають увагу людей. Тому знайомство з історією – процес дуже цікавий. Однак сьогодні добре відомо, що серед так званих старожитностей зустрічається багато підробок. Багато хто думає, що підробленими можуть виявитися монети, скульптури, документи. Але не всі знають, що підробки є серед археологічних пам'яток. Деякі з них навіть оголошені всесвітньою історичною спадщиною. Тому що чим грандіозніша підробка, тим легше переконати людей у ​​її справжності. Цей фільм розповість про те, хто, коли і навіщо насправді збудував три легендарні археологічні пам'ятники: Гробницю Тутанхамона, легендарну Трою та Велику китайську стіну

"Іван Грозний". фільм 16.

Епоха Івана Грозного – це час розквіту Російської імперії, урочистості російської зброї та Православної віри. У цю епоху Русь досягла свого найвищого розвитку, а великий російський цар Іван Грозний став для народу символом боротьби із зовнішніми та внутрішніми ворогами. Проте понад двісті років нам нав'язують зовсім інший образ Грозного. У підручниках та романах, на картинах та кіноекранах він постає як патологічно жорстокий та психічно хворий тиран. Цей фільм допоможе розібратися глядачеві, хто й навіщо вигадав саме такий образ Грозного і ким був Іван IV насправді – кривавим чудовиськом чи великим самодержцем, який навів Русь на вершину її могутності. А також хто ховається під ім'ям Івана IV Грозного.

"Смута". фільм 17.

Які реальні причини та наслідки Смути на Русі? З загальноприйнятої версії російської історії відомо, що Смута на Русі почалася в 1598 після смерті царя Федора Іоанновича, у якого, як прийнято вважати, не було дітей. Відсутність прямого спадкоємця і спричинила багаторічну Смуту на Русі. Але існує й інша версія тих далеких подій, що належить авторам «Нової Хронології» Анатолію Фоменко та Глібу Носовському. Вони вважають, що Смута почалася ще в епоху Івана Грозного, коли влада в країні тимчасово опинилася в руках клану Захар'їних-Романових. Після свого тимчасового поразки, Романови продовжили боротьбу влади, й у 1613 року на російський престол таки зійшов перший Романов. А двох останніх правителів роду Рюриків - Бориса Годунова та Лжедмитрія - Романови оголосили самозванцями і звалили на них усі біди та злочини, що творилися в Росії за часів так званої Великої Смути. Цей фільм розповість про справжні документи та свідчення, які спростовують версію романівських істориків.

"Перші Романови". фільм 18.

Фільм розповість про зміну правлячих династій та її згубний вплив на архітектурну спадщину країни. Як відомо, архітектурні пам'ятки зберігають у собі чималу інформацію про ту епоху, якою вони належать. Іноді оздоблення палаців і храмів можуть розповісти про час їхнього створення більше, ніж літописи та державні документи. Цей фільм розповість про російські архітектурні споруди XV-XVII століть, в яких було укладено справжню історію старої імперії Рюриків. З приходом до влади нової династії Романових доля багатьох із цих пам'яток було вирішено. Після знищення своїх політичних противників нові правителі Русі взялися за знищення історії та давньої культури російського народу. Країною прокотилася хвиля погромів, внаслідок яких більшість пам'яток історії «дороманівської» епохи було втрачено безповоротно.

"Як писали російську історію". фільм 19.

Фільм у тому, як писали російську історію. Кожна країна має так звану офіційну історію. Є вона й у Росії. Загальноприйняту версію російської історії почали писати на початку XVII століття після сходження на престол перших Романових. А у XVIII столітті цю роботу було поставлено на наукову основу. Описом минулого Росії займалися і російські історики, та іноземні. Кожен з них мав своє ставлення і до Росії, і до її історії. Кожен давав свою оцінку російській державі та її правителям. Тому, читаючи та порівнюючи роботи різних авторів, розумієш, що це не справжнє минуле Росії, а лише різні історичні версії. І в результаті наше знання та розуміння російської історії залежить від того, яких авторів ми читаємо. А точніше, яких авторів нас змушують читати із самого дитинства. Цей фільм розповість про тих, хто писав офіційну версію російської історії, і про тих, хто впроваджував її у свідомість російського народу.

«Радзівілівський літопис. Покликання варягів». фільм 20.

Радзивілівський літопис: підробка чи оригінал? Кожен, хто знайомий із російською історією, знає про існування Радзивілівського літопису. Відомо, що до складу цієї давньої літературної пам'ятки входить «Повість временних літ», в якій описано норманське походження перших російських князів. Багато років ми були змушені приймати цю версію на віру, оскільки повного видання Радзивілівського літопису не існувало, але наприкінці XX століття літопис був нарешті виданий. Коли дослідники почали вивчати це видання, вони виявили, що у Радзівілівському літописі є явні сліди підробки. Автори фільму вирішили перевірити результати досліджень російських учених та провели власне розслідування, докладно вивчивши оригінал Радзівілівського літопису. Про результати розслідування розповість цей фільм.

"Реформація або розпад Імперії". Фільм 21.

Фільм дасть відповіді питання про існування світової імперії, у тому, що сталося насправді: реформація чи розпад імперії. У XVI-XVII століттях, за часів створення традиційної версії історії, вчені-історики вигадали багато імперій, які нібито існували в минулому. Однак численні дослідження свідчать, що насправді за всю історію людства існувала лише одна світова імперія – Російсько-Ординська. Прихильники традиційної історичної школи заперечують: якби така імперія справді існувала, то її падіння було б глобальною подією свого часу, яка просто не могла не зберегтися на сторінках хронік, але про таку подію ні російські, ні європейські документи як насправді це не так. В історії крах російсько-ординської імперії описано дуже докладно, тільки відомо воно під іншою назвою – європейська Реформація.

«Солдати Імперії. Катар. Разін. Пугачов». Фільм 22.

Фільм розповість про результати подій, що відбувалися в Європі у XVI-XVII століттях за часів розпаду світової імперії. Після низки воєн і заколотів, що увійшли в історію як Реформація, на території Російсько-Ординської імперії з'явилося безліч нових незалежних держав. Проте справжню картину цих подій історики скалігерівської школи або неправильно трактували, або навмисне сховали від наступних поколінь. І яскравий тому приклад – розгром катарів у Західній Європі та війни Романових зі Степаном Разіним, а потім із Омеляном Пугачовим у Росії. І рух катарів, і повстання Разіна та Пугачова були широкомасштабною війною відданих солдатів Імперії проти бунтівників-реформаторів, які захопили престоли у всіх країнах Європи.

"Етруски - це росіяни". Фільм 23.

Етруски – це росіяни? У фільмі вчені розкривають таємницю давніх етрусків. Кожен, хто цікавиться історією, знає, що у світі досі існує багато невирішених історичних та хронологічних загадок. Одна з них – загадка давніх етрусків. Вважається, що цей народ з'явився в Італії у VII столітті до нашої ери, тобто ще до заснування Риму. Потім він загадковим чином зник, залишивши після себе численні пам'ятники, вкриті незрозумілими письменами, які вчені досі не можуть розшифрувати, тому широкого поширення набуло вираження «етруське не читається». Але чому вони в цьому такі впевнені? Можливо, що ці стародавні написи зберігають якусь таємницю, яка дуже бентежить і навіть лякає істориків. У фільмі беруть участь російські та італійські вчені, які висловлюють різні погляди на культуру та походження етрусків.

«Римські давнини. Крах міфу». Фільм 24.

Цей фільм - аварія міфу про Римські давнини. Він присвячений кільком сенсаційним відкриттям, зробленим російськими та італійськими вченими. Хто з нас у дитинстві не зачитувався легендами та міфами стародавнього світу? І це були не просто цікаві історії для позакласного читання. Легендарне минуле Стародавньої Греції та Стародавнього Риму займає чимало сторінок у шкільних підручниках історії. Адже, починаючи з XVIII століття, знання так званої античної історії стало мірилом освіченості людини. Тому вже не одне століття школярі заучують імена римських богів та імператорів, дати великих римських битв та роки спорудження грандіозних споруд, мріючи побачити Римський форум, Колізей, колону Траяна та капітолійську вовчицю. Проте результати сучасних досліджень античних пам'яток нерідко повністю руйнують міф про надзвичайну давнину і пам'ятників, і всієї історії Стародавнього Риму.

1.1. Вступ

У цій частині викладено концепцію Нової Хронології Фоменка - Носовського для тих, хто ніколи про неї не чув, або чув щось дуже побіжно, а можливо, чув багато, але не вловив суть. На кількох сторінках у цій частині ми викладемо найголовніше. Для багатьох із вас цей матеріал буде як удар обухом по голові - настільки те, що тут викладено, суперечить тому, чому нас вчили в школі і тому, що є загальновідомим.

Людина, що стикається з цією теорією вперше, дійсно відчуває шок, очевидно більший, ніж той, який відчув би будь-хто з нас, побачивши поблизу тарілку з зеленими чоловічками, що літає. Ми впевнені, однак, що будь-яка освічена людина, яка побажала скласти про щось своє особисте уявлення, а не почерпнуте з газет і зі слів критиків, не пошкодує витраченого часу і найближчим часом оцінить важливість саме для себе знання цієї концепції.

1.2. У традиційній історії багато проблем.

Існує величезна кількість фактів та історичних документів, які не укладаються в загальноприйняті рамки, а часто просто важливо цим рамкам суперечать. Запасники музеїв багатьох країн світу сповнені артефактів, тобто. історичними експонатами, які історики – фахівці та чиновники не сміють виставити на загальний огляд. До наших днів дійшла значна кількість рукописів, літописів, карт, відомостей про обставини тих чи інших археологічних знахідок, предметів побуту, культури та релігійних культів, які свідчать про багато «дивинок» минулого, якщо виходити з того, що ми зараз про нього знаємо. вірніше те, що сьогодні вважається загальноприйнятим. Історики традиційної школи придумали безліч безглуздих, а часом і просто фантастичних пояснень різного роду «історичних аномалій», намагаючись згладити історичні факти, що не вкладаються в звичні рамки. Цих історичних «нестиковок» настільки багато, що простим косметичним ремонтом нинішньої історичної будівлі, вочевидь, обійтися вже не вдасться. Ймовірно, настав час кардинально переглянути - чи немає десь у традиційній історії важливих проблем. Як ми покажемо далі, від того, як виглядає історія і як вона викладається в школах, залежить дуже багато в нашому нинішньому житті, причому повсякденному.

1.3. Як створювалася історична наука.

Питання - хто і коли створив історичну науку, цілком вилучено зі шкільної та університетської програми. А даремно. Це дуже неочевидна річ, щоб її можна було знехтувати. Мабуть, докладне висвітлення цього питання було просто невигідним для якихось дуже впливових груп і залишається невигідним (а ми додали б - і небезпечним для них) і в наші дні.

Суперечки постійно супроводжували утвердження тих чи інших істориків та історичних шкіл. Суперечки тривають і досі, причому за ключовими історичними подіями: чи справді Шліман знайшов Трою та й де було таке місто? Куди поділися майже тисяча років «темного» середньовіччя» і чому, за словами сучасних істориків, настав цей «темний» час після фантастичного світанку давньої Греції та Риму? Що насправді написано ієрогліфами на єгипетських пам'ятниках? Хто такі етруски і чому вони опинилися в Італії, а також чому їх тексти прочитуються на основі слов'янської мови? Чому взагалі археологія всієї Європи свідчить про те, що її, Європу, населяли слов'яни, причому повністю всю територію? Що це за варвари, що зруйнували цивілізований Рим і чим зруйнували? - кийками билися проти озброєних колісниць? Чому радіовуглецевий аналіз знаменитої Туринської плащаниці дає період середньовіччя, а саме, 11-14 століття?

Практично всі книги на історичну тему є переписуванням більш ранніх творів з додаванням власних інтерпретацій, наголошування на чомусь своєму, та й просто елементарним домисленням. Якщо ж почати розбиратися і рухатися від нашого часу вглиб століть і намагатися зрозуміти - де першоджерела всіх цих даних, то ми з подивом виявимо, що в жодному музеї світу немає письмових «давніх» першоджерел «великих» творів,а є лише копії та переклади з «загублених оригіналів». Ми маємо на увазі твори Плінія і Геродота, Аристотеля і Піфагора, і навіть інших авторів, на творах яких і побудована «струнка» історія древньої цивілізації. Але тоді виникає питання – ким і коли були складені ці «копії» та «переклади»? Наскільки вони точні? Хто саме і в якусь політичну епоху їх робив?

Вважається, що сучасна історична парадигма склалася в основному в 16-му - на початку 17-го століття і родоначальником її автори Нової Хронології вважають середньовічного вченого-схоласта Скалігера та його послідовника - Петавіуса. Існуючу нині і концепцію світової історії, що вважається загальновизнаною, називають скалігерівської.Цю версію раніше критикували багато знаменитих і навіть великих вчених: д"Арсилла, Гардуїн, Ньютон, Морозов і ряд інших. Таким чином, автори Нової Хронології - Фоменко і Носовський були не першими дослідниками, проте просунулися істотно далі за інших, причому настільки, що змогли вирішити грандіозну наукову проблему, що постала перед ними.

1.4. Методи датування у традиційній історії.

Нинішні історики використовують кілька методів визначення віку споруд, археологічних знахідок, історичних подій.

Перерахуємо ці методи:

Дендрологічний,

За осадовим шаром,

Радіовуглецевий (і його різновиди),

Порівняльний (за аналогіями ) ,

Нумізматичний,

Астрономічний.

Виявляється, що всі ці методи або дуже недосконалі, або мають обмежений діапазон застосування. Зазвичай історики не люблять фокусувати увагу на цій обставині,а часто й ці, дуже приблизні методи використовують упереджено, щоб виправдати свої теорії чи усталені інтерпретації світових подій.

1.5. Що таке "Нова Хронологія"?

Структурно Нова Хронологія Фоменка - Носовського складається з 2-х частин. Це дуже важливо запам'ятати.

Перша частина- це нові сучасні математичні методидослідження історичного матеріалу і«відновлена» хронологічна шкала світових подій – саме Нова Хронологічна шкала, На відміну від традиційної, прийнятої сьогодні в історії. Звідси пішла і назва – Нова Хронологія. Автор цієї шкали – Фоменко назвав її Глобальною Хронологічною Картою(ГХК).

Друга частина – це Реконструкція світової історії, тобто. виклад історії, якою вона мала б бути, якщо дотримуватися цієї Нової Хронологічної шкали.

Перша частина відноситься до галузі математики і є абсолютно, так би мовити, «стовідсотково» науковою. Вона практично не критикується традиційними істориками та математиками, оскільки робити це історики не можуть (не знають математики), а математики не можуть, тому що математика – точна наука і неможливо розкритикувати, наприклад, таблицю множення.

Друга частина самими авторами Нової Хронології – Анатолієм Фоменком та Глібом Носовським визначається як гіпотеза, Але гіпотеза з підтвердженням тисячами фактів, які в цю гіпотезу укладаються дуже логічно та доказово. З іншого боку, тисячі історичних фактівсуперечать традиційній історії, яка вважається не гіпотезою, а дійсністю «що мала місце» у минулому. Більше того, гіпотезою автори називають Реконструкцію ще й тому, що низка її положень може бути скоригована, хоча суттєвих змін Реконструкції, на думку авторів, відбутися вже не може за жодних обставин – надто великий обсяг доказів на її користь ними зібраний. Крім того, існують абсолютно вбивчі аргументиз усіх найкритичніших і найважливіших подій світової історії на користь Нової Хронології. Саме ця частина Нової Хронології – Реконструкція зазнає запеклої критики професійними істориками.

1.6. Математичні методи та Нова хронологічна шкала.

Головним у будь-якій історичній конструкціїЯкою б вона не була, є шкала часу, Що являє собою послідовність розміщення на тимчасовій осі історичних подій Ця шкала - як хребету живому організмі, без якого тіло перетворюється на купу нежиттєздатних органів. Це і зрозуміло - будь-яка подія треба якось співвіднести з часом - встановити в який період історії - століття і рік, принаймні, воно відбувалося. Інакше події ув'язати воєдино не вийде, як не вдасться інтерпретувати і саму історію. Якщо змінюється хронологічна шкала – змінюється і історія. Змінюються дати – змінюється все! Чим сильніше перебудовується шкала, тим більше «невпізнанною» ставатиме історія. Не дивно, що основним питанням підтвердження чи критики історичної парадигми є перевірка правильності загальноприйнятої хронологічної шкали. Але складність полягає в точці відліку - як знайти стародавні події, час здійснення яких відомо абсолютно точно, щоб прив'язати потім до них усі події світової історії, розмістивши їх раніше чи пізніше такої «еталонної» події. І ось виявилося, що такого «еталона» скалігерівська історія не має,і вся будівля традиційної хронологічної шкали побудована виходячи з деяких «договореностей», що виникли внаслідок неабиякої боротьби різних думок у середні віки. Перемогла одна з точок зору - точка зору Скалігера, яка, однак, не змогла свою точку зору науково обґрунтувати. Просто одна група «перекричала» своїх суперниківу «науковій» суперечці. Ймовірно не без допомоги впливових політичних сил і в певній геополітичній ситуації, що склалася на той момент. Потім минули десятиліття, згодом століття. Весь цей час на прийняту тоді хронологічну шкалу історики нанизували нові події, які при цьому обростали всілякими барвистими подробицями. Нагромадився величезний обсяг інформації, «упакованої» певним чином.Так за кілька сотень років виникла і набула всесвітнього поширення загальноприйнята нині історична модель минулого. Загальноприйнята - так, але ось чи вірна?Адже всі існуючі сьогодні методи датування дуже недосконалі і працюють лише за певних умов, а суперсучасний метод радіовуглецевого аналізу дуже обмежений і дає похибки у тисячі років при спробах датувати події найближчих 2 – 3 тисячі років (докладніше ці методи викладаються далі).

Серйозно засумнівавшись у правильності сьогоднішньої історичної парадигми (про те, коли і як це сталося ми розповімо пізніше) для відтворення - а вірніше сказати для розробки, оскільки це відбулося вперше - Нової Хронологічної шкали автори розробили низку нових математико-статистичних методів.Перші основні методи розробив Фоменко: надалі до них додалися методи, створені спільно Фоменком з Носовським. Наприклад, методи Фоменка такі:

- метод локальних максимумів,

- метод розпізнавання та датування династій правителів, принцип малих династичних спотворень,

- принцип загасання частот, метод упорядкування історичних текстів у часі,

- принцип дублювання частот, метод виявлення та датування дублікатів,

- метод анкет - кодів,

- метод правильного хронологічного впорядкування та датування стародавніх географічних карт.

У наступній, другій частині, ми докладно викладемо ці методи простою та доступною мовою.

Крім того, Фоменко та Носовський активно використовували й астрономічні методи разом із комп'ютерними розрахунками, що дало воістину вражаючі результати – ними були вперше у світі розшифрованобагато найважливіших єгипетських та європейських гороскопів, що вказують на дати життя та смерті фараонів та інших правителів. Тепер уже не доводиться гадати – у які роки жив правитель тієї чи іншої династії. І що виявилося?

Застосувавши свої методи до багатого історичного матеріалу, насамперед літописного, Фоменко виявив, що сучасний «підручник по давньої історії» являє собою «шаруватий пиріг» - начебто окремі періоди історії буквально списані один з одного. Вчені Фоменко та Носовський виявили «паралелізми»– так вони їх назвали – склали Нову Хронологічну шкалу, прибравши «зайві» періоди історії із загальноприйнятої хронологічної шкали. Зауважимо, що ймовірності природної появи цих паралелізмів були обчислені Фоменко і склали мікроскопічні величини порядку 10 мінус шостий - 10 мінус восьмого ступеня. (Пояснимо, що означає, наприклад, величина 10 мінус шостого ступеня на простому прикладі. Щоб зрозуміти, наскільки мала така ймовірність, уявіть собі, що ви мільйон разів поспільпідкинули вгору монету та мільйон разів поспільвам випала решка, але жодного разу орел. Насправді ми знаємо, що можливість випадання орла чи решки при великій кількості спроб - вже у 50 - 100 спробах, наприклад - прагне 0,5. Відчуваєте різницю між 0,000001 і 0,5?)

Виявилося що письмова історія істотно коротша за ту, яка вважається сьогодні загальноприйнятою іщо античні події ( Древній Рим, Стародавня Греція і т.д.) є «фантомним» відображенням подій середньовіччя.При цьому автори НХ стверджують, що події античності не були «придумані» якимись пізніми «письменниками», вони реальні, але відбувалися насправді зовсім не в «глибокій старовині», як нас привчили думати, а в куди ближчу до нас епоху 11 - 17 століть, тобто. у середньовіччі. Просто ці середньовічні події та персоналії помістили у «глибоку давнину» та навели певний «марафет» на зовнішній бік подій. (У другій частині ми опишемо – хто і коли це зробив). Без застосування математичних методів та серйозної дослідницької роботиці повтори в історії не впадають у вічі. Варто, однак, зауважити, що нинішні професійні історики все-таки чують недобре, чому іноді виникають різні теорії про «циклічність» історії зі спробами створити якусь модель циклів, що «повторюються». Проте суті проблеми ці теорії не розкривають, а навпаки, лише заплутують та ускладнюють розуміння реальних історичних процесів.

Таким чином, після створення нової Хронологічної Шкали, постає завдання Реконструкції - як, де і коли відбувалися події насправді?

1.7. Реконструкція історії.

Оскільки професійні історики після ознайомлення зі створеними новими методами та Нової Хронологічної Шкали зрозуміли, до яких згубних для скалігерівської історичної науки наслідків призведе визнання Нової Хронології, вони з жахом затихли, самі не наважуючись на Реконструкцію історії за «нових обставин». За справу довелося взятися самим авторам Нової Хронології, математикам. Чи треба було доводити розпочате до логічного кінця? І така робота з Реконструкції всесвітньої історії була ними проведена, і саме ця Реконструкція продовжує шокувати переважну більшість професійних істориків світу, а слідом за ними і всіх інших, включаючи, зрозуміло, і простих обивателів. Нижче ми докладно поговоримо про те, чому саме математикам вдався цей прорив в історичній науці і чому для професійних істориків він був у принципі неможливим.

Отже, якою ж виявляється реконструкція світової історії, якщо виходити з Нової Хронології Фоменка – Носовського? Вимальовується така картина.

Пануючий сьогодні погляд на всесвітню історію до 17 століття нашої ери невірний загалом і в принципі.Існуюча версія історія містить як мимовільні, і навмисні спотворення, які утвердилися у 17 - 18 століттях. Зокрема , повністю спотворена Російська історіята її роль і місце у європейській та світовій історії.Ці спотворення були не так плодом наукової помилки, скільки зброєю в ідейно - психологічній боротьбі, коріння якої лежить в історії 16 століття. Вся історія світу раніше 17 століття була зовсім іншою, ніж вважається сьогодні.

1. Перша «велика» держава - Перша Імперія - виникло вдельте Нілубіля нинішнього Єгипту і захоплювало також прибережні землі Середземного моря (у зв'язку з тим, що «світ» освоювався шляхом каботажного - тобто прибережного мореплавання).
2. Друга Імперія виникла в центрі з містом Єрос, поряд із нинішнім містом Стамбулом, куди, як у зручніше для подальшого розширення держави місце, була перенесена нова столиця колишньої Імперії. Саме нинішній Стамбул (Єрос) і є тим самим євангельським Єрусалимом.Він також у різні епохи іменувався Троєю, Константинополем та Цар-Градом. Іудеєю на той час до 16 століття називалася територія приблизно нинішньої Туреччини, а Ізраїлем - європейська частина Росії. Ісус Христос народився в 1152 році в Криму і був розіп'ятий в євангельському Єрусалимі (Єросі) - біля нинішнього Стамбула в 1185 році нашої ери.
3. Саме цей Єрусалим описаний у Біблії, і саме сюди йшли хрестоносці покарати тих, хто розіп'яв Христа. Відбулися ці походи (а їх було 2, а не 4, як стверджує традиційна – скалігерівська історія) у 1189 – 1192 та 1199 – 1204 роках, тобто. буквально незабаром після розп'яття, а зовсім не через більш ніж 1000 років - у 1095-96 роках, як стверджує та сама скалігерівська історія. Родичі та соратники Ісуса Христа під час бунту в Цар-Граді та розправи над Андроником Христом – візантійським (іудейським) царем на той час - бігли на Русь і, породившись з місцевими князями, зуміли через кілька поколінь згуртувати князівства і розпочати будівництво нової - Третьої Імперії, яка відновлюється на новому рівні та з новим центром. Звідси пішла нова династія російських царів – Ординська. До речі, на фресках Благовіщенського собору Московського Кремля, що збереглися з дороманівських часів, російські князі показані родом Христа. Тепер це Велика чи "Монгольська" Імперія, вона ж Російська Імперія. Більш точно її можна назвати Російсько – Ординською імперією, від слова «орда». Виявилося що "орда" (рать ) - Старе російське слово, що означає велике військове об'єднання.У іноземних джерелах, що дійшли до нас, ця Імперія відома як Монгольська, тобто як «Велика», від слов'янського «міць», «багато», «могутність», звідси і пізніше грецьке словоМегаліон. Центром Імперії цієї епохи стала Володимиро - Суздальська Русь. Звідси у 14 столітті починається завоювання світу. Зокрема, «найдавніші» етруски – це російсько – ординські колонізатори 14 століття, які освоїли малонаселену на той час Західну Європу і створили у Середземномор'ї відому цивілізацію ет – русків.
4. У ході «монгольського» завоювання (яке було переважно слов'яно - тюрським) Імперія поширила свою владу на величезні території Євразії, включаючи Китай, Японію , Індія, Іран, Ірак, Туреччина, Західна Європа, Єгипет.
5. Наступним етапом розвитку Імперії стала османська епоха.
отаманського («оттоманського») завоювання, яке також виходило з Русі (як і перша хвиля завоювання). Внаслідок цього значно посилилося підпорядкування провінцій центру. Після чергового завоювання в 1453 Константинополя (старої столиці Візантії) в Імперії виник другий центр - столиця - Стамбул (він же Константинополь). Другому центру (Туреччини або "Оттоманії" = Отаманії) безпосередньо підпорядковувалися південні території Імперії. Таким чином, Русь та Туреччина до кінця 16 століття були двома частинами, «двома крилами» єдиної потужної держави, яка контролювала практично всю Євразію, а потім і Америку.
6. Наприкінці 16 століття Імперія була досить жорстко централізована держава. На місцях керували намісники, які підпорядковувалися імператору (царю - хану, що у метрополії - на Русі) чи султану в Стамбулі. Зокрема государі Європи були васалами російського царя-хана, і його називали імператором. Сліди такого підлеглого становища збереглися у західноєвропейських хроніках досі, незважаючи на багаторічну «чистку». Знати і дворянство Європи на той час значною мірою складалося із завойовників – слов'ян, які прийшли сюди у 13 – 14 століттях.
7. У середині 16 століття Німеччини спалахує заколот проти імперської (російсько-османської) влади. Спочатку це було повстання деяких намісників, які побажали відокремитися від Імперії та здобути політичну та військову незалежність. Заколот розрісся, оскільки багатьом правителям ця ідея подобалася. Це повстання відоме з підручників як Реформація.Імперія готувала похід для придушення повсталих, проте цей похід вдалося зірвати змовникам, і більше, вдалося організувати розгром керівного складу російсько-ординських військ (відома в російській історії «опричнина»). Боротьба прихильників та противників єдності Імперії («російської» і «прозахідної» партій) тривала зі змінним успіхом кілька десятиліть (у другій половині 16 і на початку 17-го століть). Вона закінчилася перемогою прозахідної партії та розколом Імперії.
8. У результаті початку 17-го століття Велика Імперія розпалася кілька частин. Російсько – Ординська династія була винищена. Прихильники розділу Імперії, що перемогли, привели до влади в Москві династію Романових - ставлеників німецьких князів. Романовим під час поділу Імперії відійшли землі навколо колишньої столиці. В інших областях панують свої правителі. Деякі осколки Імперії довго чинили опір і намагалися відновити колишню єдність. На Заході ці консервативно-імперські тенденції були особливо сильні в Іспанії та Англії. Колишні провінції Імперії, де заколоту був, зайняли ворожу стосовно Заходу і Романовим позицію (Китай, Туреччина, Іран, Японія). Були зроблені спроби реставрації Імперії. Найбільш відомі з них – війна Разіна з Романовими та війна «Пугачова» з Романовими. Разін був воєводою останніх представників колишньої династії, що зміцнилися на півдні Росії, а «Пугачов» очолював величезну Московську Тартарію, що охоплювала Сибір та частину Америки (зокрема, Аляску та Каліфорнію). Маловідомий факт: найбільш надійні війська Романових у війні з Разіним складалися із західноєвропейців (переважно німців).
9. Перемога над Руссю-Ордою на початку 17 століття була закріплена з одного боку політично - насильницьким зведенням на російський престол династії Романових. З іншого боку – ідеологічно – шляхом створення та впровадження хибної версії історії. Найважливішим «технічним» засобом стала хронологія. Хибна історія створювала почуття втраченості, відсутності національної ідеї на російському суспільстві 17 - 18 століть.
10. Західна сторона, як перемогла, почала утверджувати свою ідеологічну першість над іншими областями колишньої Імперії. Основною метою стало знищення історичної пам'яті про Велику = «Монгольську» імперію. Певне тому, що раніше Європа займала в Імперії підпорядковане становище. На Заході розпочалося планомірне тривале переписування історії. Російська історія була спотворена ще за перших Романових, а остаточна її версія була складена німецькими істориками у 18 столітті (Міллер, Шлецер, Байєр). У Західній Європі для підтримки версії Скалігера - Петавіуса була створена «наукова історична школа», яка приводила у відповідність з поставленим перед нею завданням всі документи, що потрапили в її поле зору.
11. Метою «виправлення історії» насамперед було недопустити відновлення колишньої Великої = "Монгольської" Імперії.Люди мали забути, де знаходився її центр. Для цього заявили, що центром «Римської імперії» була «давня» Італія. Тобто центр Імперії перемістили (на папері) до Західної Європи та назвали «античним» Римом.
12. Насправді програма спотворення історії здійснювалася так. Було сконструйовано штучну «давню хронологію», згідно з якою багато історичних документів, що розповідають про 13 - 17 століттях і Велику «Монгольську» імперію, були відправлені в глибоке минуле. Так з'явилося «стародавнє» велике слов'янське завоювання нібито 4 - 5 століть н.е., «велике переселення народів», завоювання «Давнього Єгипту» «гіксосами» нібито задовго до «нової ери». Штучно розтягнута хронологія породила у минулому фантомні відображення подій, що відбулися насправді в 13 - 17 століттях н.е. Упорядкування фальсифікованої «правильної історії» фактично було міждержавною всеєвропейською програмою, чим пояснюється завидна узгодженість дій істориків країн Західної Європи та істориків епохи Романових.

Внаслідок тривалої ідеологічної обробки людей за допомогою спотвореної історіїсклався образ «агресивної Росії», яка нібито завдяки своїй генетичній «злобності» постійно прагне поширити свій вплив на весь світ. Усвідомлення правильної середньовічної історії усуває багато непорозуміння, що накопичилися. Стає ясним, наприклад, що історично найтіснішим був союз Русі та Туреччини. Сьогодні про це забуто. Русь має спільне минуле і з Китаєм, Японією. В епоху Великої імперії Китай та Японія були частиною єдиної Імперії. Вони відокремилися від неї лише після розколу Імперії, в епоху Романових.

1.8. Декілька слів про Романових

Тут нам видається доречним сказати кілька слів про Романових. Прийшовши до влади представниками прозахідної партії, своє правління через 300 років династія закінчила Миколою II, ймовірно самим проросійським царем. Історики відзначають, що в ньому практично не було російської крові, але в цьому і полягає іронія історії - саме життя, простори Росії, народ та його культура «перетравили» Романових і змусили служити народу та будувати російське держава. Романови «мутували», перетворившись на справжніх російських царів, які дбають про країну і народ (наскільки це було можливо).

1.9. Про фальсифікацію історії

Найзручніше з погляду критики Нової Хронології питання (як це представляється самим критикам) - невже справді можна було фальсифікувати всю світову історію в усіх країнах одночасно? Ви уявляєте як це складно? Це просто неможливо!

Як виявилося дуже реально. За умови, що всі правителі того часу були зацікавлені в цьому, і фальсифікація здійснювалася ударними темпами все 17 століття (особливо інтенсивно), а також протягом 18 і 19 століть. Але про це ми поговоримо докладніше пізніше і наведемо переконливі аргументи та докази.

Тут же ми розмістимо одну схему, щоб показати, як математичні методи дозволяють неупереджено проаналізувати, здавалося б, очевидну і всім доступну інформацію. На схемі 1 показано мапу Європи, з зазначеними на ній столицями європейських держав. Ми бачимо концентричне розташування європейських столиць, що існують до цього часу, по відношенню до центру, який опиняється в російському місті Володимирі. Зрозуміло, що переважна більшість столиць тяжіє до двох концентричних кіл з центром у місті Володимирі.Радіуси кіл - близько 1800 кілометрів і близько 2400 кілометрів.

Чому так сталося? Швидше за все, центри управління - намісництва - почали мати в своєму розпорядженні уздовж торговельних шляхів Імперії.Причому не випадковим чином, а швидше за все через якесь одна й та сама певна відстань. Скажімо, через кожну тисячу верст. Природно, місцевість не завжди дозволяла це зробити, але чогось подібного, швидше за все, прагнули. Чим це вигідно? Хоча б тим, що така система вносила розумний порядок у торгівлю, пошту, кур'єрську службу. Цар - хан приблизно знав, скільки часу знадобиться його кур'єрам, щоб доставити зі столиці Імперії наказ до тієї чи іншої її області. Великі відстані вимірювалися у відповідних величинах, скажімо, у тисячах верст. До "ближніх" колоніальних центрів була, скажімо, одна тисяча верст. До наступних – дві тисячі верст. І так далі. Якщо описана ідея вірна, то багато з сучасних столиць повинні бути більш-менш розташовані на кількох колах з одним і тим же центром. Розташування цього центру і покаже нам, до речі, де була столицятієї Імперії, яка колись колонізувала та освоїла Європу та Азію. Можливо, нею виявиться італійський Рим? Наперед передбачити це важко. Відповідь можуть дати лише обчислення. Вони були проведені. Виявилося, що існує лише одна колишня столиця, навколо якої «коло» вишиковуються інші. І ця столиця – місто Володимир на Русі, див. схему 1.

1.10. І ще раз про психологію.

Ми ще раз висловлюємо своє розуміння того, наскільки важко читачеві буде повірити у все вищесказане. Хтось прийме все це за жарт, хтось за божевільну теорію, хтось за розіграш, оскільки це виглядає неймовірно. Хтось відчує гнівний внутрішній протест проти того, що при перегляді традиційної (скалігерівської) версії історії доводиться «руйнувати» образи «хороших» і «милих» серцю персонажів, що стали звичними. Але варто зауважити, що Нова Хронологія Фоменка-Носовського не вигадана, не висмоктана з пальця, а спирається на нові суворі, наукові методи дослідження і насамперед – математичні. Майте терпіння, все, що тут викладено, буде значно докладніше розкрито у наступній 2-му розділі та у фільмах «Історія: наука чи вигадка? ». Складність сприйняття даного матеріалуполягає саме в ламанні світогляду, а складність викладу - у неможливості приведення докладних аргументів у такому короткому тексті. У цьому розділі ми намагаємося створити у вашій свідомості лише якусь точку відліку нових знань та систему координат – систему сприйняття нового та «упакування» цих нових знань. Усі головні аргументи на користь Нової Хронології та всі докази її справедливості ви отримаєте (якщо захочете копати глибше) дуже докладно, вже безпосередньо у книгах авторів Фоменка та Носовського.

Цим матеріалом ми відкриваємо новий цикл статей письменника та публіциста Єгора Холмогорова

ч.I. Нова хронологія «Нової Хронології»

В інтернет-дискусіях існує відомий «Закон Годвіна» – у міру розростання дискусії ймовірність використання аргументу «ти – Гітлер» прагне одиниці. Думаю, настав час уже ввести в рунеті аналогічний «Закон фоменкізації дискусій».

Формулюється він так: «У міру розростання інтернет-дискусії, в якій використовуються історичні аргументи, ймовірність появи коментатора із заявами. одиниці».

Найчастіше закон виконується відразу на початку дискусії. Точно Волдеморт на своє ім'я, фоменківці тут же прилітають усюди, де говориться слово «історія», і коментар про «підроблений Рим» чи «фальшиву романівську історіографію» з'являється одним із перших.

У новохроноложство часом впадають навіть викладачі у школах та вишах і витрачають дорогоцінний час своїх учнів не на набуття позитивних знань, а на пропаганду ідеї «підробленості історії».

Фоменківщина обросла численними наслідуваннями для рафінованіших кіл, які не бажають їсти «битву на Кулішках». Достатньо назвати тексти відомого письменника та інтернет-тролю Дмитра Галковського про «підробленість» берестяних грамот. Навіть нефоменківці часто-густо розповідають про «підроблену історію», причому горизонт підробки відсувається все ближче і ближче, тепер уже в деяких непідділене лише XIX століття.

«Нова хронологія» перетворилася на серйозну соціальну проблему, якщо не сказати – хворобу. Вона заважає поширенню історичних знань у суспільстві, вона гасить інтерес до минулого Росії та росіян, вона перешкоджає виробленню здорової національної ідентичності російських людей, заснованої на справжній історії.

Навряд чи може обдурити, те, що фоменківці супроводжують цю руйнівну діяльність барабанним боєм про те, що Русь, будучи Ордою, колись правив миром, Єрмак підкорив Америку, а російські царі-хани поховані в Єгипті. Вигадана Носовським «Імперія» не має жодної національної, цивілізаційної, релігійної особи, перетворюється на збірну солянку з народів, мов та релігій. Нічого російського в «Імперії» фоменківців немає – це перекинута у минуле глобалістсько-постмодерна імперія сучасності.

Фоменківщина це інтелектуальна та духовна хвороба, яку треба лікувати. У пропонованому вашій увазі циклі статей ми спочатку позначимо, в чому полягають ключові тези Фоменко-Носовського, потім простежимо, які етапи пройшла «нова хронологія» у своєму розвитку, далі розберемо на конкретних прикладах способи маніпуляції свідомістю, використовувані фоменківцями і, нарешті, відповідь на виклики "нової хронології".

Ключові постулати «нової хронології»

1. Стверджується, що ніякої античності не було, уявлення про неї сформовано в епоху Відродження за допомогою підробок або шляхом віднесення текстів XVI-XVII століть до значно більш раннього часу.
2. Стверджується, що уявлення про античність отримано шляхом подвоєння персонажів та історичних подій епохи Відродження. Саме тому світова історія має такий нібито «неприродний» вигляд: високорозвинена культура античності - занепад культури у середньовіччі - відродження античної культури гуманістами і наслідування (насправді створення її заново).
3. Стверджується, що сучасна хронологія історичних подій неправильна, вона створена двома вченими Скалігером і Петавієм наприкінці XVI – середині XVII століть, швидше за все, зі зловмисними цілями. Сучасними астрономічними даними, на думку Фоменка, вона не підтверджується. Класичним прикладом такої розбіжності вважає затемнення, описане Фукідідом і що відноситься традиційною хронологією до 431 року до нашої ери, а Фоменко до 1039-го.
4. Відповідно, стверджується, що історія людства набагато коротша, ніж ми думаємо. Вона починається не раніше XI століття, а сучасні обриси пізнаваний нами історичний процес набуває… тут дані скачуть, тому що для оборони своєї теорії фоменківцям доводиться оголошувати фальшивим все більшу ділянку всесвітньої історії, аж до кінця XIXстоліття.
5. Стверджується, що тексти, на основі яких формуються наші уявлення про античність та середні віки - або підробки, частина яких створена італійськими гуманістами в XV-XVI століттях, або розмноження дублікатів історичних хронік, переписаних з іншими іменами, датами та деталями. У новітній версії НХ, всупереч раніше зробленим твердженням, говориться, що античні автори справжні, але ми розуміємо їх тексти неправильно, оскільки перебуваємо під чарівністю «скалигеровской» хронології.
6. Стверджується, що факт фальсифікації історичних хронік нібито доводиться розробленою Фоменком унікальною математико-статистичною моделлю аналізу наративних текстів, що показує, що «династичні потоки», тобто терміни правління та основні події життя монархів у різних за часом та походження історичних хроніках збігаються, а значить, маємо одні й самі персонажі, відбиті і продубльовані у різні хроніки. Так, нібито ідентичні потоки ранніх та пізніх римських імператорів, де Помпей відповідає Діоклетіану, Августу – Костянтину, Калігулу – Юліану Відступнику. Збігаються династії Палеологів та Плантагенетів. Збігаються Рюриковичі після Олександра Невського та Габсбурги, які керували Німеччиною тощо.
7. Стверджується, що виявлена ​​Фоменко глобальна «фальсифікація» світової історії прикриває справжні факти, що лягли в основу власного історичного міфу, який почав активно розроблятися з того моменту, коли до Фоменка як співавтор приєднався Гліб Носовський. Цей міф виходить з глобальної теорії змови. Існувала Велика Імперія «Русь-Орда», якою правили російсько-монгольські царі-хани, та її військовим станом були козаки. Ця імперія охоплювала Євразію, Африку, Єрмак-Кортес завоював для неї Америку, релігією її було Християнство, засноване на вшануванні вбитого в Константинополі-Єрусалимі Христа-Андроніка Комніна, поступово від цієї релігії відокремлювалися іслам, буддизм, іудаїзм. У XVI столітті проти цієї імперії розпочався сепаратистський заколот на Заході, званий тепер Реформацією, потім влада в Імперії захопили злокозненные Романови, які знищили пам'ять справжнє минуле, сфальсифікували всю історію і зробили Росію колонією сепаратистського Заходу. Останніми рухами опору імперських воїнів були козачі повстання Разіна та Пугачова. Західні сепаратисти та Романови здійснили тотальну підробку всієї історії, відправивши хроніки подій недавнього минулого в далеке минуле, підробивши та передрукувавши всі книги з фальшивими датами. Вороги сформували міф про протистояння Росії та Туреччини, православ'я та ісламу, щоб не допустити відновлення Імперії. До нас збереглися лише уривки інформації на кшталт карт, на яких Русь позначена як «Тартарія», і Фоменко з Носовським викопують нам ці крихти справжньої інформації з-під спуда брехні.

Нова хронологія «Нової хронології»

Історія «Нової хронології пройшла 4 етапи, що істотно різняться між собою».

1. Микола Морозов. 1900-1930-ті роки. Масонська фантазія.

На цьому етапі революціонер і масон Микола Морозов (1854-1946), який провів 23 роки у Петропавлівській та Шліссельбурзькій фортецях, сформулював загальну концепцію заперечення достовірності античної історії, виходячи із суб'єктивної інтерпретації низки астрономічних даних.

Фото: www.globallookpress.com

Морозов заявив, що біблійні книги є зодіаками, тобто записом розташування сузір'їв у момент складання книг і почав обчислювати дати, коли на небі можна було побачити саме такі зодіаки. Всю античну літературу Морозов відкинув, заявивши, що вона сфальшована в середні віки та епоху відродження. Він же вперше висловив тезу, що ранні римські імператори є копією пізніх. Біблійні книги, втім, Морозов вважав не фальсифікацією, а зашифрованим записом астрономічних явищ, на підставі якого їх передає.

У своїх роботах «Об'явлення в грозі та бурі» і «Христос» Морозов переніс Христа з I століття до IV, ототожнив його зі святителем Василем Великим і заявив, що того не розіп'яли, а піддали «стовпенню», а «Апокаліпсис» написав святитель Іоанн Золотоуст. Не важко помітити, що на вістрі удару Морозова було християнство, і головне, що він хотів досягти - дискредитувати релігійну віру.

При цьому загалом морозівські побудови є типовим продуктом поширеного на початку ХХ століття сциентистського окультизму, який був представлений такими різними фігурами як більшовики-«богобудівники» - червоний вампір А. Богданов та голова наркомпросу Луначарський, окультний декадент Брюсов.

Морозов вважав, що світову історію рухає таємний орден астрологів, а сам намагався відродити алхімію на основі періодичного законуМенделєєва - перетворювати одні речовини на інші шляхом зміни складу атома. Академік Сергій Іванович Вавілов справедливо називав це «хімічними фантазіями».

2.Михайло Постніков. 1960-1970-ті роки. Математики жартують.

Радянський математик М.М. Постніков (1927-2004) захопився у 1960-і роки працями Морозова, охоче читав про них великі лекції, намагався влаштовувати дискусії з істориками, які, однак, від цих дискусій ухилялися. Причому не так через дикість ідей, як через дилетантський рівень їх подачі. Постников сам цитує відгук Льва Миколайовича Гумільова - людину цілком здатну оцінити фантазію та неортодоксальні теорії: «Ми, історики, не ліземо в математику і просимо вас, математиків, не лізти в історію!»

Головними досягненнями Постнікова в галузі «нової хронології» стало формулювання принципу безперервного еволюційного наростання знань, якому, на його думку, суперечить історичний провал «темних століть», а це, на його думку, означало, що весь період блискучого культурного розквіту в античності був вигаданий і сфальсифікований в епоху Ренесансу, а історія почалася з низького рівня в ІІІ-ІV століттях нашої ери, як і вчив Морозов.

Крім того, Постніков розвинув метод «династичних потоків» - зіставляти дані про тривалість і характер правлінь представників різних династій різних часів з тим, щоб вичленувати дільниці, що дублюються. У такий спосіб Постніков, на його думку, довів не тільки те, що рання Римська Імперія є фантомним дублікатом пізньої, а й спартанські царі - відображенням правителів пізньовізантійської Містри, розташованої на тому ж місці.

Ступінь історичної компетентності Постнікова вкрай низька, так він стверджує підробленість тих чи інших творів античних авторів, але, як правило, неправильно, з зсувом, що спізнюється, називає дати їх першодрукованих видань. Його інтелектуальний інструментарій – витяги з науково-популярних книг з історії радянського видання.

За лекціями Постнікова з новою хронологією ознайомився інший математик, Анатолій Фоменко, і в певний момент вони створили з Постніковим спільну групу з «нової хронології», один із їхніх спільних текстів був навіть опублікований Юрієм Лотманом у «Працях за знаковими системами» університету Тарту, що викликало скандал на рівні ЦК партії та Академії наук.

Постніков склав своє тритомне твір «Критичне дослідження хронології стародавнього світу», розмножене ІНІОН в 1977 (видано М.: Крафт, Леан, 2000), проте слави першовідкривача йому не дісталося. Вона вся відійшла Фоменко, який розірвав з ним.

Якщо Постніков залишився ортодоксальним морозівцем, починаючи свою альтернативну історію з пізньої античності, Фоменко пішов на радикальний перегляд морозівської концепції, розпочавши новий етап в історії «нової хронології». При цьому у виданнях Фоменка досі можна зустріти витяги з роботи Постнікова, які, як правило, дають без жодної вказівки першоджерела. Скажімо, у величезному компендіумі «нової Хронології» - «Русь і Рим: Нова хронологія. Російсько-Ординська імперія» (тт.1-2 М: АСТ, 2007) Постніков не згадано ні разу.

ІІІ. Анатолій Фоменко. 1980-ті – початок 1990-х років. Секта «Андронік-Сінріке»

Анатолій Фоменко, зберігши основи постніківської аргументації та методології, значно радикалізував їхні висновки. Під знесення була пущена не тільки антична, а й уся середньовічна історія. Фоменко заявив, що розробив методи статистичного аналізу наративних текстів, які доводять, що більшість історичних хронік - це підправлені дублікати один одного з персонажами, що дублюють один одного. Його «глобальна хронологія» претендувала те що, що пояснює походження всього різноманіття картин історичних подій лише з чотирьох початкових хронік, які рекомбінувалися і переписувалися, відбиваючись друг в одному.

Оскільки роботи Фоменка почали виходити в період кризи радянської історичної науки з її схоластичними марксистськими схемами та крайньою сумовістю викладу, фоменківська теорія отримала теплий прийом: по-перше, вона вкладалася у великий наратив викриття всього і вся, що проходила під гаслом «від нас приховували» по-друге, вона особливо тепло приймалася "технарями", оскільки створювала ілюзію, що вони краще розуміють в історії, ніж "ці паршиві гуманітарії".

А оскільки саме на цей момент припав справжній соціальний дефолт технарів - закривалися інститути та заводи ВПК, не виплачувалися зарплати, то фоменківщина була однією з форм рессентименту цього стану, що раптово втратив місце в соціумі, і почуття власної гідності. По суті, це була форма втечі з історії та й взагалі з реальності, аналогічна поширенню в цей же період жорстких тоталітарних сект - біле братство, «Аум-синріке» і т.д. Сама концепція оголошення Христом візантійського імператора Андроніка Комніна - узурпатора, вбивці та педофіла могла не відштовхнути суспільство лише в такі смутно-неосвічені часи як епоха перебудови та ранній пострадянський період.

Однак проблемою Фоменка було те, що він вніс у «нову хронологію» переважно негативний, нігілістичний зміст – руйнування старого наративу, обрамлене безліччю графіків та причетне до критики такого езотеричного і нікому не зрозумілого тексту як «Альмагест» Клавдія Птолемея. Фоменківщині гостро не вистачало свого позитивного міфу, свого власного наративу, який з'явився з виходом на перший план постійного співавтора Фоменка – Гліба Носовського.

IV. Гліб Носовський. 1995 – наст. вр. «МММ» фолк-хісторі

Математик Гліб Носовський публікував роботи з «нової хронології» вже у 1980-ті роки, намагався передати Нікейський собор і пасхалію. Будучи парафіянином старообрядницької церкви (від якої було відлучено після публікації явно несумісних із православ'ям робіт) виявляв гострий інтерес до релігійних питань.

З його ім'ям пов'язано перетворення «нової хронології» з деструктивної параісторичної теорії на повноцінну «фолк-хістори» з усіма її елементами - великим наративом, народними етимологіями імен та назв, розкриттям таємних ворожих змов, чудовими перетвореннями персонажів, переплутуванням історії та переплутуванням історії одному потоці аналізуються Троянська війна, Пісня про нібеллунги та політика Габсбургів.

Поступово цей фолк-історичний зміст у «новій хронології» наростає - власне, нігілістична історична критика використовується тепер лише як прелюдія до теорії «романівської змови» проти російської історії, з-під спуда якого автори дістають нам «справжні факти» про те, що Русь це і Орда, і Рим, що Єрмак і Фернан Кортес - одне обличчя, що арабські монети, знайдені біля Русі, це російські монети.

У своїй основі концепція Носовського є радикальним фоменкізованим перекладенням популярної у 1980-1990-ті євразійської концепції Лева Гумільова про органічне співіснування Русі та Золотої Орди, про євразійський союз проти Заходу тощо. Сам схильний до історичної міфологізації, Гумільов був би напевно неабияк роздратований, дізнавшись, що його складні схеми встановлення близькості та взаємозв'язку Русі та Орди замінені їх грубим ототожненням до ступеня Батий – це «батько» отаман, а Дмитро Донський – Тохтамиш.

Пам'ятник Дмитру Донському. Фото: Natalia Sidorova / Shutterstock.com

У цей період "Нова хронологія" перетворилася фактично на комерційний культ, аналогічний багатьом сектам і побудований за принципом "піраміди" - необхідно безперервно підтримувати інтерес читачів, а для цього виступати все з новими і новими одкровеннями, розкривати нові і нові таємниці, охоплювати все нові та нові області. До того ж наростання до неможливого ступеня кількості матеріалу та абсурдних тверджень дозволяє практично повністю паралізувати критику, оскільки розмивається предмет спору та втрачається єдина точка відліку. Те, що вчора було «фальсифікацією», сьогодні виявляється «таємним посланням», де є знаки істини, які потрібно лише розшифрувати. Але якщо в цьому «посланні» виявляються якісь факти, які розкривають хибність фоменківської гіпотези, це, звичайно, пізні інтерполяції. Звідси метод фактичного спаму, коли фоменківщина приваблює дедалі більше тим і тверджень, які нібито доводять її основні тези.

У фоменківській концепції розпочалася «гра на підвищення» і в плані риторичного загравання з патріотизмом, мовляв, лише фоменківська версія історії розкриває справжню велич Русі, а ті, хто з нею не погоджується – учасники русофобської змови. Те, що ні про яку Русь вже взагалі не йдеться, що фоменківщина її знищує, оглушені псевдослов'янофільською тріскотнею читачі навіть не замислюються. Ця стадія, коли «нова хронологія» існує як фабрика квазіісторичних міфів, що все більш розростається, триває і досі.

Послідовники «нової хронології», як правило, поділяються на два виражені типи, навіть якщо вони самі в цьому собі не зізнаються - на фоменківціві носівців. Представникам першого типу цікавіша теорія підробки античності, хибності хронології, скептичного ставлення до історичних джерел. Більшість епігонів фоменківщини так само, як правило, стоять на першій нігілістичній позиції. Представникам другого типу цікавіший міф про колишню велику Імперію, пошук інформації про неї, зашифровану в тих чи інших джерелах, що дійшли до нас.

Важливо розуміти, що фоменківська та носівська частина «Нової Хронології» фундаментально суперечать один одному і за загальним духом, і методологією. Одна є історичний нігілізм, інша - історична міфотворчість.

Наприклад, у межах фоменківської деструктивної методології «очевидно», що Геродот, Йосип Флавій, як і інші древні історики, це фальсифікація епохи Ренесансу. У той же час у рамках носівського історичного міфу не менш «очевидно», що Геродот - це реальний автор, який жив у XVI столітті, який може бути цінним джерелом за інформацією «Імперії», якщо його правильно витлумачити, проблема не в фальшивці, а в неправильної інтерпретації його «середньовічними схоластами». З Йосипа Флавія Носовський взагалі черпає інформацію обома руками, наприклад, знаходить у нього розповідь про Стенька Разіна.

У рамках співавторства, чиї побудови претендують на науковість та істину, такі протилежні моделі не могли б співіснувати. Але, оскільки НХ є комерційним культом, у якому істина авторів цікавить найменше, більшість видань Фоменко-Носовского є текст-кентавр, де дві які суперечать одне одному методології та історичні міфології живуть у сусідніх главах. Втім, за рахунок вищої продуктивності «носівська» частина цього кентавра поступово розповзається за рахунок фоменківської.

У наступній статті ми поговоримо про методи маніпуляції свідомістю, аж до прямих фальсифікацій, які використовуються авторами Нової хронології для залучення адептів у свою секту.

Історія людства завжди цікавила своєю недомовленістю. Чим старший той чи інший факт, тим більше в його описі домислів та неточностей. До того ж, додається людський чинник та інтереси правителів.

Саме на подібних дотиках і побудовано «Нову хронологію». Що таке особливе є в цій теорії, що розбурхала основну масу академічних учених?

Що таке хронологія?

Перед тим як поговорити про нетрадиційне відгалуження в історичній науці варто визначитися, що таке хронологія в класичному розумінні.

Отже, хронологія – це допоміжна наука, яка займається кількома речами.

По-перше, вона визначає, коли відбулася та чи інша подія.

По-друге, стежить за послідовністю та становищем подій на лінійній шкалі років.

Вона поділяється на кілька відділів – астрономічна, геологічна та історична хронологія.

Кожен із цих відділів має свій комплекс методів датування та дослідження. До них відносяться співвідношення календарів різних культур, радіовуглецевий аналіз, термолюмінесцентний метод, гідратація скла, стратиграфія, дендрохронологія та інші.

Тобто класична хронологія вибудовує порядок подій виходячи з комплексного дослідження. Вона співвідносить результати роботи вчених із різних галузей і лише у разі перехресного підтвердження фактів виносить остаточний вердикт.

Давайте розберемося докладніше в інших питаннях, поставлених раніше. Хто такі Фоменко, Носовський? "Нова Хронологія" – це псевдонаука чи нове слово у дослідженні людської історії?

Історія зародження

У цілому нині, теорія, авторами якої є Фоменко, Носовський ( " Нова Хронологія " ), виходить з дослідженнях і розрахунках М. А. Морозова. Останній, перебуваючи в ув'язненні в Санкт-Петербурзі, зробив розрахунок положення зірок, що згадувалися в Апокаліпсисі. За його даними виходило, що ця книга написана у четвертому столітті нашої ери. Ані не зніяковівши, він заявив про фальсифікації у всесвітній історії.

Перший, базуючись на філологічних знаннях, намагався довести, що вся антична література була написана в Ньютоні ж перейнявся давньою історією. Він перераховував роки правління фараонів у списку Манефона. Судячи з підсумків його досліджень, всесвітня історія скоротилася більш ніж на три тисячоліття.

До подібних «новаторів» можна віднести також Едвіна Джонсона та Роберта Балдауфа, які стверджували, що людству не більше кількох сотень років.

Отже, Морозов виводить фантастичні цифри, у яких базується його хронологія. Що таке тисячі років історії? Міф! Кам'яний вік – це I століття нашої ери, друге століття – епоха бронзи, третє – залізний вік. А ви не знали? Адже всі історичні джерела сфальшовані в

Давайте докладніше розберемося в цій незвичайній теорії та подивимося на її спростування.

Основні положення

Як стверджує Фоменко, "Нова Хронологія" відрізняється від традиційної тим, що вона очищена від фальсифікацій та помилок. Основні її положення містять лише п'ять постулатів.

По-перше, більш-менш достовірними вважатимуться письмові джерела лише пізніше вісімнадцятого століття. До цього, починаючи з одинадцятого століття, до творів потрібно ставитись з побоюванням. А до десятого століття люди взагалі не вміли писати.

Всі дані археології можна трактувати так, як хочеться досліднику, тому явної історичної цінності вони не мають.

По-друге, європейське літочислення з'явилося лише у п'ятнадцятому столітті. До цього кожен народ мав свій календар і точку початку відліку. Від створення світу, від потопу, від народження чи сходження на престол якогось правителя.
З цієї тези виростає це твердження.

По-третє, історичні відомості на сторінках літописів, трактатів та інших творів безбожно дублюють одне одного. Таким чином, хронологія Носовського стверджує, що більшість подій давньої історії відбулися в ранньому середньовіччі чи пізніше. Але через невідповідність календарів та точок відліку, під час перекладу, інформація правильно не оброблялася та історія давнішала.

Традиційна хронологія помиляється у віці східних цивілізацій та точці відліку історії людства. Судячи з попереднього постулату, Китай та Індія можуть налічувати не більше тисячі років хронології.

Останнє становище полягає у людському факторі та прагненні уряду узаконити себе. Як каже Фоменко, хронологія пишеться кожною владою під себе, а старі дані стираються чи знищуються. Тому неможливо повністю розібратися в історії. Єдине, на що можна спиратися, це на «випадково збережені або втрачені фрагменти». Сюди відносяться карти, сторінки різних літописів та інші документи, що підтверджують теорію.

Аргументація на основі текстів

Головним доказом у цій галузі є «притягнута за вуха» подібність чотирьох історичних епох та повторюваність подій у літописах.

Ключовими періодами є 330 років, 1050 і 1800. Тобто, якщо від середньовічних подій забрати цю кількість років, ми натрапимо на повну відповідність подій.

З цього виводиться збіг різних які, згідно з теорією Фоменка, є однією і тією ж особою.

Під такі висновки підганяється хронологія України, Росії та Європи. Більшість суперечливих джерел ігноруються або оголошуються підробкою.

Астрономічний метод

Коли виникають суперечки у певних дисциплінах, намагаються залучити результати досліджень із суміжних наук.

За словами Фоменка, "Нова Хронологія" відмінно перевіряється, і доводять її постулати за допомогою стародавніх астрономічних карт. Вивчаючи ці документи, він відштовхується від затемнень (сонячних та місячних), згадок про комети і, власне, зображення сузір'їв.

Головним джерелом, на якому базуються докази, є Альмагест. Це трактат, який склав олександрієць Клавдій Птолемей у середині другого століття нашої ери. Але Фоменко після вивчення документа датує його на чотириста років пізніше, тобто мінімум шостим століттям.

Примітно, що для доказу теорії з «Альмагеста» було взято лише вісім зірок (хоча в документі зафіксовано понад тисячу). Тільки ці оголошувалися «правильними», решта – «підробленими».

Головним доказом теорії з погляду затемнень виступає твір Лівія про Пелопонеську війну. Там вказано три явища: два сонячні та одне місячне затемнення.

Загвоздка в тому, що Тіт Лівій пише про події на всьому півострові і повідомляє, що «вдень було видно зірки». Тобто затемнення було повним. Судячи з інших джерел, в Афінах тим часом спостерігали неповне затемнення.

Спираючись на цю неточність, Фоменко доводить, що повна відповідність до даних Лівія була лише в одинадцятому столітті нашої ери. Завдяки цьому він автоматично переносить всю античну історію на півтора тисячоліття вперед.

Незважаючи на те, що основна частина даних про сузір'я збігається з «традиційною» історією, на якій базується світова хронологія, вони не вважаються правильними. Усі подібні джерела оголошені «підправленими» до Середньовіччя.

Докази з інших наук

Але висловлювання на його адресу непослідовні. Цей метод у всьому помилковий, крім того, коли їм перевіряли вік Туринської плащаниці. Саме тоді все було «зроблено точно та сумлінно».

На яких сумнівах базується "Нова Хронологія"

Давайте розберемося, які недоліки знаходить група Фоменко у традиційній науці. Головним нападкам зазнають Причому найчастіше у тези виявляються «подвійні критерії». У випадку з академічною наукою той чи інший метод оголошується фальсифікацією, у шанувальників "Нової Хронології" він єдино правильний.

Перший сумнів зазнала хронологія книг. Грунтуючись на творах істориків, літописах та указах офіційних осіб, Фоменко та Морозов створюють свою теорію. Але мільйони сторінок простих грамот, господарських документів та інших «народних» записів ігноруються.

«Скалігерівське» датування скасовується через використання астрології, а інші дослідники не враховуються.

Більшість документів оголошено підробленими. Подібне судження ґрунтується на тому, що практично не відрізнити джерело пізнього середньовіччя від античного. Спираючись на відомі фальсифікації, виводиться теза про недостовірність усіх книг, «нібито створених до середини першого тисячоліття».

Основну ж доказову базу, на якій ґрунтується "Нова Хронологія", Носовський та Фоменко вибудовують на близькості культури епохи античності та Ренесансу.

Події раннього Середньовіччя, коли було забуто більшість древніх знань, оголошуються нісенітницею і вигадкою. Група Фоменко стверджує, що є кілька доказів нелогічності подібної моделі.

По-перше, неможливо "забути", а потім просто "згадати" цілі пласти наукового знання.

По-друге, що означає «відновити» дані досліджень багатовікової давності? Для збереження знань мають бути наукові школи, де інформація передається від учителя до учня.

З подібних суджень робиться висновок, що вся історія античності – це просто штучно старі події середньовіччя.

Особливо групу Фоменка цікавить хронологія Росії. З її даних виводиться інформація про нібито існуючу середньовічну імперію «російських ханів», яка охоплювала всю Євразію.

Загальнонаукова критика

Багато вчених не згодні з постулатами, які висуває "Нова хронологія". Що таке, наприклад, "відкинути неправильні наукові теорії"? Виходить, що тільки Фоменко, виходячи із записок Морозова, має «справжні» знання.

Фактично, є три моменти, які дуже бентежать будь-яку розсудливу людину.

По-перше, спростовуючи традиційну хронологію, група Фоменка цим викреслює взагалі всі науки, які опосередковано підтверджують академічні дані. Тобто філологи, археологи, нумізмати, геологи, антропологи та інші фахівці зовсім ні в чому не розуміються, а просто вибудовують свої гіпотези, виходячи з помилкових аргументів.

Другою проблемою є явна нестикування у багатьох місцях. Йдеться про одну епоху, на підтвердження наводиться карта неба зовсім іншого періоду. Таким чином, всі факти підганяють у потрібні рамки.

Сюди ж належать розбіжності нібито «повторюваних» історичних особистостей. Для прикладу, Соломон і Цезар - це та сама людина, як стверджує " Нова Хронологія " . Що таке сорок років правління першого проти чотирьох другого для фахівця? Не збігається? Значить, у вісімнадцятому столітті сфальшували!

Останній аргумент, що визначає цю теорію як лженауку, полягає в наступному. Виходячи з численних "поправок", виходить, що існує всесвітня змова "незрозуміло-якого-то суспільства", яке змогло переписати таємним чином всю історію людства. Причому зроблено це було в середні віки і новий час, коли йшлося про утворення держав і ні про яку спільність і консолідацію не йшлося.

Останнє, що відверто схвилювало наукову громадськість, був явний випад проти академічного професіоналізму. Якщо порахувати теорію " Нової Хронології " істинної, виходить, що це вчені просто грають у пісочниці і не розуміються навіть у елементарних речах. Не кажучи вже про звичайний здоровий глузд.

Чому обурилися астрономи

Головним став "Альмагест". Якщо відкинути саме ті зірки, на яких базується теорія Фоменка (вони не можуть бути однозначно датовані), виходить картина, що повністю збігається з традиційною.

На початку ХХ століття було зроблено перерахунок рухів світил з допомогою нових методик і комп'ютерів. Усі дані Птолемея та Гіппарха були підтверджені.

Таким чином, обурення вчених викликали необґрунтовані нападки на їхній професіоналізм з боку повного дилетанта.

Відповідь істориків, мовознавців та археологів

У сфері впливу цих дисциплін спалахнули жаркі дебати. По-перше, заступилися за дендрохронологію та радіовуглецевий аналіз. Судячи з заяв Фоменко, у нього дані за 1960-ті роки. Ці науки вже давно зробили крок вперед. Їхні методи підтверджують традиційну історію, а також підтверджуються суміжними методиками. Сюди відносяться стрічкові глини, палеомагнітний та калій-аргоновий методи та інше.

Несподіваним поворотом стали берестяні грамоти. Зважаючи на те, що описує "Нова Хронологія", російська історія йде врозріз з інформацією цих джерел. Останні, між іншим, підтверджуються не лише дендрохронологією, а й багатьма іншими даними суміжних дисциплін.

Також цікавим є повне ігнорування арабських, вірменських, китайських та інших письмових свідчень, що підтверджують традиційну історію Європи. Згадуються лише ті факти, що підтверджують теорію.

Наголос на наративних джерелах ставить шанувальників "Нової Хронології" в незручне становище. Їхні доводи розбиваються на порох звичайними адміністративними та господарськими записами.

Якщо поглянути на лінгвістичні докази Фоменка, то, за словами Залізняка О. О., «це цілковитий дилетантизм на рівні помилок у таблиці множення». Наприклад, латинь оголошується нащадком старослов'янського, а «Самара» при зворотному прочитанні перетворюється на «діалектну вимову слова Рим».

Дати та імена на монетах, медалях, гемах повністю підтверджують академічні дані. Тим більше, кількість цього матеріалу просто виключає можливість підробки.

Крім цього, хронологія воєн у авторів, що належать до різних культур, збігається під час приведення календарів до спільного знаменника. Існують навіть такі дані, які у середні віки просто не були відомі, а відкрилися лише завдяки розкопкам у ХХ столітті.

Висновок вчених про "Нову Хронологію"

По-перше, сьогодні традиційна наука прислухається до робіт Скалігера рівно настільки, наскільки вони підтверджені найновішими дослідженнями.

І, навпаки, Фоменко з Носовським у роботах містять лише нападки на цього вченого шістнадцятого століття. Але немає жодної виноски або посилання на джерело, цитати чи явну вказівку на похибку.

По-друге, повне ігнорування господарських записів. Вся доказова база будується на вибраних літописах та інших документах, які лише однобоко показують події. Відсутня комплексність у дослідженні.

По-третє, так зване «порочне коло датування» пропадає саме собою. Тобто прихильники «Нової Хронології» намагаються довести, що, базуючись на хибних посилках, більшість методів просто множать помилки. Але це не так, на відміну від своїх методик, які часто бездоказові і голослівні.

І останнє. Горезвісна «змова підробок». На ньому будується весь доказ, але якщо підійти з погляду здорового глузду, то аргументи руйнуються, як картковий будиночок.

Чи реально таємно зібрати всі книги, укази, грамоти, переписати їх на новий лад і повернути на місця. Крім того, величезні обсяги археологічних знахідок просто не реально підробити. Також поняття культурного шару, стратиграфії та інші типові моменти археології невідомі теоретикам «Нової Хронології».

Дуже часто зустрічається логічна помилка, яка є взагалі практично одним із методів Фоменка - немає доказу необхідності, тобто. коли відомому явищу, що має просте пояснення в літописній історії, Фоменко віддає перевагу своєму, новому, але не спростовуючи при цьому історичне пояснення,тобто. Фоменко робить неоднозначний , спекулятивнийвисновок - у цьому полягає найпоширеніша логічна помилка А.Т.Фоменко. Подібні логічні помилки завжди мають місце, коли Фоменко наводить картину середньовічного художника, фотографію монети, храму тощо та багато в чому й робить неоднозначний висновок. Такий висновок не може служити підтвердженням"нової хронології", і вже давно - спростуваннямлітописної історії, тому що він неоднозначний - Допускає двітрактування. Математик Фоменко не знає математичної логіки, або, що найімовірніше - свідомо робить логічні помилки з метою продажу своїх книг. Літописна хронологія у ньому неспростовано. Правильне логічне підтвердження повинне включати підтвердження і достатності, і необхідності, тобто. "тоді і ТІЛЬКИ тоді", а не просто "тоді". Наведу деякі приклади таких численних логічних помилок у книгах Фоменка.

Фоменко дуже часто користується таким способом подачі матеріалу – замість доказу спочатку викладає прогноз теорії, а потім ілюструє факт, який з нею узгоджується. Однак такий метод подачі матеріалу містить завуальовану логічну помилку.

З математичної логіки відомо, що з брехні може випливати істина, а ось з істини брехня - ні. Тому узгодження факту з теорією необхідне, але зовсім малодля її істинності. Таким чином Фоменко створює ілюзію істинності своєї теорії. Фоменко вдає, що не розуміє, що якщо з якогось факту випливають два різні висновки, то сам факт неє достатнім доказом одного з них та спростуванням іншого. Зрозуміло, що математик Фоменко грубо та хитро порушує закони математичної логіки. Мета очевидна - продати свої книги радянським людям, які легко зомбуються, які не хочуть і не вміють думати самостійно.

Відсутність проблеми розголосу

Фоменко змінює географічні назви, спекулюючи на тому, що єврейською мовою голосні опускалися. Однак в інших мовах такого немає - важливо, що в грецькою, латинською, російською та в інших європейськихмовами голосні писалися завжди. Тому такий метод Фоменка оббрехання історії, як викидання всіх голосних із усіх слів, є помилковим.

• Але Фоменко викидає голосні з будь-якихмов.


• І Фоменко викидає і згодні. Причому, іноді по кілька штук, наприклад у ототожненні Єгипту (єврейською МЦРМ) з Римом, з 234.

Ці принципи, вигадані Фоменко, є неправильними, та їх Фоменко застосовує постійно під час створення " нової хронології " . Таким чином, "нова хронологія" Фоменко ґрунтується просто на зухвалій брехні!Ми бачимо, що помилка - у вихідних припущеннях. З грецькими, латинськими, британськими, слов'янськими та багатьма іншими рукописами, текстами та написами на пам'ятниках та ін., НІ ПРОБЛЕМИ ЗМІСТ! Тому змінювати географічну локалізацію та хронологію грецьких, латинських, слов'янських та інших європейських назв у принципі неможливо. Наведемо приклади грецьких назв міст.

Єгипетпишеться як aigupton.

Єрусалимпишеться як ierosoluma . Це не має нічого спільного ні з Троєю, ні з Константинополем, ні з Москвою.

Галілеяпишеться як galilaiaj . Це – не Галія (як вважає Фоменко).

Римлатинською пишеться якROMA, а по-грецьки як rwmhn . Це не має нічого спільного ні з Єгиптом - грецькою мовою aigupton ні з ierosoluma ні з чим іншим.

Італіяпишеться як italian (italian).

Олександріяпишеться як alexanddreuj і alexandrinon (Олександрійська). Це не має нічого спільного ні з Константинополем, ні з Єрусалимом ierosoluma , ні з Римом rwmhn . Спотворень немає, а голосні не викидалися.

Все це свідчить про те, що діяльність А.Т.Фоменка знаходиться далеко за межами науки та здорового глузду, і що Фоменко просто хоче видавати бажане за дійсне. Відірвані від дійсності малюнки А.Т.Фоменко свідчать у тому.

Суперечності у новій хронології

Найчастіше Фоменко суперечить себе, тобто. "нова хронологія" внутрішньо суперечлива. Декілька прикладів:

Татаро-монгольське іго . Фоменко ототожнює слова монголиі megaloi , грец. "великі", викидаючи голосні. Оскільки в грецькій мові голосні писалися завжди, то головна рівність "нової хронології" між монголиі megaloi докорінно помилково.

Мені хочеться поставити питання Фоменко самому Фоменко:

"Виникає природне питання: як же могло професійне регулярне військо Орди програти громадянську війну?"

Саме так! Фоменко не може на нього відповісти. Справді, якби Орда була просто російською армією, як вважає Фоменко, то постає нерозв'язна проблема для "нової хронології" - "як могло?". Якщо Орда - іноземний завойовник, якого в 1480 нарешті прогнала російська армія, Все зрозуміло і встає на свої місця.

Крім того – громадянську війну з ким? Романові прийшли лише за 133 роки.

Арабські монети та долари США на РусіРозглянемо фразу Фоменка, якою він коментує середньовічну арабську монету з написом арабською мовою:

"Монета, яка ходила на Русі в середні віки. Ці монети були забезпечені написами арабською мовою. Вважається, що російські користувалися іноземними арабськими монетами. Оскільки "своїх не було". У Володимирсько-Суздальській Русі знайдено велику кількість таких монет. Згідно з нашою реконструкцією , це справжня російська монета XIV-XVI століть Історики не розуміють, що Арабська мовабув одним з офіційних мовросійсько-ординської Імперії аж до кінця XVI століття." Подібна аргументація типова для Фоменка. Відповісти на цей "аргумент" і розкрити логічну помилку Фоменко можна, застосувавши ті ж слова і в точності таке ж мислення до сучасної Росії, написавши такі слова під фотографією долара США:

Коли ми застосовуємо тактику Фоменка до XX століття, бачимо її помилковість!З цього видно, що "нова хронологія" не є необхідноюдля пояснення наявності арабських монет на Русі – адже долари США не є "справжньою російською купюрою" кінця XX століття. Також і арабські монети тоді.

Оскільки наявність доларів США в Росії не спростовує традиційну історію XX століття і зовсім не доводить, ніби це – російсько-американська "імперія", в якій англійська мова"Був однією з офіційних мов", це ще не про що не говорить. Тому і наявність арабських монет на Русі також не є ні доказом "російсько-ординської імперії", і поготів - ні спростуванням літописів.

Насправді наявність монет іноземного карбування на Русі швидше свідчить про наявність широкої міжнародної торгівлі Русі з іншими країнами світу, наявність експорту.

Звичайно, Фоменко може уникнути відповідальності, сказавши: один цей промах не принциповий для "нової хронології". Однак таких логічних помилок у Фоменка дуже багато навіть одна така помилка з достатністюсвідчить про невміння чи небажання академіка Фоменка логічно мислити. Точна наука не допускає промахів. Подібна аргументація без доказу необхідності, дуже типова для Фоменка

Фоменко навіть не замислюється - що означає цей напис на монеті.

Аналогічним чином Фоменко спекулює і на шоломі з арабськими написами, подарованому російському князю, з 652. Але ж виявлення в Москві японської відеокамери не є доказом того, що це нібито російська камера! Просто вражає, як легко так багато людей вірять у таку нісенітницю!

Логічні помилки - порочні кола

Інший тип дуже частозустрічається логічної помилки Фоменко, який також є одним з його методів - це логічні помилки "порочні кола"- коли доказ висновку ґрунтується на самому висновку. Дуже часто "нова хронологія" доводиться за допомогою передумови про "нову хронологію". приклади.

Малюнки

Ось Фоменко наводить малюнок художника XVI століття Луки Кранаха, де під назвою "Відпочинок під час втечі до Єгипту" зображено краєвид, типовий для країни, в якій жив Лука Кранах - Німеччини. Але Фоменко, дивлячись на ялинки, які там зображені, бездоказово заявляє, що тут намальована саме Росія. А чому не Німеччина – не намагається спростовувати. Фоменко вважає це "яскравим підтвердженням" його реконструкції: що Єгипет знаходився мовляв у Росії.

логічнийвисновок у тому, що Єгипет - Росія, треба у цьому ланцюжку міркувань довести такі ланки:

1. що всі художники (і Лука Кранах зокрема) малюють лише з натури. Але художник – вільний – може намалювати що завгодно. Наприклад, ті самі малюнки Фоменка, відірвані від реальності. Тому цей вислів хибний.


2. що Лука Кранах був очевидцем втечі Йосипа та Марії до Єгипту. Цей вислів - суто сліпа віра в "нову хронологію". Таким чином, "нова хронологія" "доводиться" за допомогою сліпої віри в "нову хронологію". Ця логічна помилканазивається порочне коло у доказі, аргументація по колу .


3. що зображення ялинок є необхідною і достатньою умовою того, що це – Росія.Це хибно, тому що ялинки ростуть та за межами Росії, наприклад у Німеччині та у Бельгії. Фоменко побачив на малюнку ялинки, і робить висновок: це нібито російський краєвид. Ми бачимо: з кількох варіантів – Німеччина, Бельгія тощо. - Фоменко БЕЗ доказівсуб'єктивно, упереджено вибирає один і відкидає інші. Складається відчуття, що Фоменко намагається підвести псевдо-наукову базу під свій шовінізм. Значить, немає висновку "тоді й тільки тоді". Отже, тут Фоменко зробив логічну помилку: немає доказу необхідності .

На попередніх роботах Фоменко з такою ж завзятістю доводив, що Єгипет перебував у Римі і ще - що у Константинополі, тобто. знову, вже вкотре, "нова хронологія" суперечить сама собі.

Фоменко відкидає рукописи очевидців з надуманих причин, а малюнкам вільних художників вірить наосліп. Це - дуже упереджений підхід.

Таким чином, подібні міркування Фоменко містять три логічні помилки, та ще й поспіль!Ланцюжок з цих помилкових тверджень міститься в всіх"датування" за картинами, малюнками, іконами та іншими зображеннями.

Цей малюнок зовсім не є проблемою традиційної історії: Лука Кранах не видає себе за очевидця. І він малював те, що звик бачити у себе перед очимау Німеччині: ялинки. Ялинки ростуть у Німеччині. Для того, щоб намалювати ялинку, її треба спочатку побачити. Побачити у Німеччині ялинку просто.

Наведу інший приклад. Через те, що на картині Луки Кранаха "Суд Паріса" 1530 троянець Паріс зображений як середньовічний лицар, Фоменко робить висновок про те, ніби троянець Паріс і був середньовічним лицарем, і що отже, Троянська війна була нібито в середньовіччі. Фоменко вважає цей аргумент настільки переконливим, що помістив його на першій сторінці перед запровадженням у своїй книзі.

Але в цьому ланцюжку міркувань є такі логічні помилки:

1. що всі художники малюють лише з натури. Це висловлювання хибне, див.


2. що Лука Кранах був очевидцем Троянської війни. Аналізуючи думки Фоменко детально, бачимо: Фоменко вважає, ніби Кранах малював " лицаря " Париса з натури і його очевидцем, тобто. робить необґрунтоване припущення про "нову хронологію". Потім він із цього необґрунтованого припущення робить висновок: оскільки Кранах зобразив Париса лицарем, значить Паріс жив у середньовіччі, а нев античності. Таким чином, "нова хронологія" "доводиться" за допомогою припущення про "нову хронологію". Ця логічна помилка називається порочне коло у доказі. Необґрунтовано й у суперечності з літописами припускаючи, ніби всі середньовічні картини малювалися очевидцями з натури, академік Фоменко "доводить" "нову хронологію".


3. виходить, що Троянська війна була за життя Луки Кранаха, тобто. у XVI столітті. Але сам Фоменко ототожнює її з 4-м хрестовим походом 1204 року. Знову внутрішнє протиріччя .

Для того, щоб дивлячись на цей малюнок зробити логічнийвисновок про те, що троянець Паріс і був середньовічним лицарем, треба в цьому ланцюжку міркувань довести ланки №1 та №2. Це потрібно в всіх"датування по картинах".

У літописній історичній хронології все гаразд - Кранах міг не знати, як саме виглядав античний воїн, і намалював воїна у звичному для нього вбранні - середньовічному. Так, наприклад, якщо сучасного підлітка, який прогулював шкільні уроки з історії та ніколи не був у музеях, але надміру награвся у комп'ютерні ігри та надивився фантастичних фільмів та бойовиків на відео, попросити намалювати портрет "супервоїна Париса", то, я вважаю, на його малюнку Паріс триматиме бластер з лазерним прицілом. Застосуємо сюди методи академіка Фоменка: оскільки лазер був вигаданий у XX столітті, то пожежа Трої – це дублікат атомного бомбардування Хіросіми! Ми довели " нову хронологію " до абсурду, тобто. спростували її методом "від неприємного". До таких результатів наводять алогічні методи Фоменка. Що посієш те й пожнеш. Якщо в м'ясорубку покласти гуталін і провернути, то вийде той самий гуталін – не дивно, бо помилкові вихідні припущення .

Фоменко наводить середньовічний малюнок 12 колін ізраїлевих з написом на російськоюмовою "Люди ізраїльові..." , і дивується, чому на одному з прапорів вільний російськахудожник зобразив російськаГерб - двоголового орла. Фоменко вважає цей "аргумент" настільки потужним "доказом" "нової хронології", що помістив його на перших сторінках перед передмовою в . Тут Фоменко знову припустився всіх 3 логічних помилок, описаних вище. ВільнийРосійський художник міг зобразити те, що йому звично бачити, наприклад, російський герб.

Самі поміркуйте: Фоменко літопису називає підробками, а малюнки вільного художника приймає за свідчення очевидця. А історики мислять навпаки – вони довіряють літописам, а не вільному живопису. У цьому полягає корінь нерозуміння між Фоменко і вченими.

Але мало того, Фоменко завжди суперечить і сам собі. Ось, наприклад, Фоменко знайшов у літописі європейський малюнок із зображенням татар, де показано, як вони смажать і їдять людей і п'ють людську кров, з 123, і Фоменко цитує, що в літописі сказано: "незліченні полчища татар, раптово з'явився з своєї місцевості , оточеної горами", з 123. Застосуємо йогож метод аналізу малюнків, і подивимося, що вийшло:

Ось як виглядали татаро-монголи. Безжальні завойовники. Літопис ПРЯМО каже: з місцевості своєї, оточеної ГОРАМИ. Київська Русьзнаходилася далеко від гір на Східноєвропейській рівнині, а не в горах! А ось татари, згідно з літописом, жили в ГОРАХ. Сучасні татари живуть поблизу Уральських ГОР, а монголи – за Алтайськими ГОРами! Це літописне свідчення ІДЕАЛЬНО відповідає традиційній літописній хронології.

Але замість цього висновку, який прямо слідз його тактики він робить зовсім інший, протилежний висновок, чим суперечить сам собі. Фоменко постійно міркує лише так: якщо факт суперечить теорії, то факт сфальсифікований! І тому він робить абсолютно бездоказове твердження: "Після розпаду "Монгольської" Імперії на початку XVII століття велике="монгольське" завоювання стали зображати в Західній Європі та в Романівській Росії найчорнішими фарбами. У виборі висловлювань не соромилися." , з 123. Причому, щоб психологічно налаштувати читача на потрібне для Фоменка промивання мозку, Фоменко починаєрозділ з цієї фрази.

Отже, за спокійного аналізу текстів Фоменка, ми бачимо, що Фоменко суперечить сам собі. Де йому треба, він не вважає, що художник малював з натури, а де треба – рахує. Але сама стратегія Фоменка визначається виключно його шовіністичними забобонами.

"Методи" Фоменко – це просто фокуси. Усі фокусники використовують той самий принцип: показують якийсь фокус, з якого напрошується абсурдний висновок типу "нової хронології", але правильне пояснення свого фокусу ховають у секреті.

Наприклад, у книзі, с.461, Фоменко відносить розпад Золотої Орди у XVIII століття, пов'язуючи його з утворенням США у 1776 р.! Подумати тільки – ці події відбулися НА РІЗНИХ МАТЕРИКАХ! Американська революція 1776 року невідома лише відірваному від реального світу геометру Фоменко, який замінює дослідження та логіку ворожінням. На західноєвропейських картах 1617-1640 років Каліфорнія зображена півостровом, а на російській карті 1707, французькій карті 1634 і деяких інших картах, за повідомленням Фоменко, Каліфорнія зображена островом. Це наочно показує, що розвиток географічних знань зовсім не завжди був суворим прогресом. Припустимо, приходили люди і, не пропливши до кінця річки Колорадо та Снейк, назвали Каліфорнію островом. Але Фоменко не посилається на незнання географії, але каже:

"Сюди сибірсько-американська Орда їх теж не пускала", c. 231

"Розділ залишків Русі-Орди між Романовими і Сполученими Штатами Америки, що виникли", з 403

Каліфорнія та Аляска тоді ще не були добре вивчені, адже на тих самих картах Берегова лініяАнтарктиди та Австралії теж не визначено. Жодної загадки в цій білій плямі для істориків немає і не було.

Суперечна дата розпаду Золотої ОрдиРаніше Фоменко намагався доводити, що мовляв татаро-монгольське ярмо, що спустошувала Русь 240 років - з 1240 до 1480 року - являло собою деякі внутрішні війська, російську армію, яка творила геноцид російського населення по всій "імперії". Фоменко так і не зміг відповісти на питання – як же це "регулярне" військо змогло програти "громадянську" війну проти неозброєних селян. Для нормальної історії все гаразд - російська армія в 15 столітті перемогла татаро-монгольську армію. Потім він пов'язував розпад Золотої Орди у 1480 році із встановленням династії Романових у 1613 році. Потім, спекулюючи на синдром холодної війни, з'являються нові причини розпаду Золотої Орди:

• Освіта США в 1776 і війна за незалежність 13 Сполучених Штатів проти Англії. Просто жахливе незнання історії! Текст Декларації Незалежності США від 4 липня 1776 наведено.


• продаж російської Аляски Америці в 1867 році! Адже раніше він казав, що Радзівілівський рукопис нібито виготовили за Петра I у XVIII столітті.


• Фоменко відносить розпад Золотої Орди у період з 1740 по 1837 рік! Цікаво, хто воював із Наполеоном?


• Фоменко звинувачує у краху Золотої Орди протестантську реформацію 16 століття. Причинно-наслідковий зв'язок відсутній. Але для "нової хронології" це не завада! Кавун - це нова планета, див.

Таким чином, Фоменко не може сказати - коли ж розпалася Золота Орда - в 1480, 1520 (коли Мартін Лютер відлучив римського папу від церкви), 1613, 1776, або в 1867 році. П'ять взаємовиключних дат у ЧОТИРОХВІКОВОМУ діапазоні 1480-1867! Цей чотиривіковий діапазон для Фоменка - все одно що не сказати нічого, тому що він не може датувати розпад Золотої Орди ні раніше 1480, ні пізніше кінця 19 століття, і тому йому залишається абсолютно невизначенасередина для неприкритого ВАДАННЯ, яке немає нічого спільного з логікою, здоровим глуздом, тобто. з основою наукової аргументації! Це не тільки вказує на логічну помилку та суперечливість "нової хронології", а й свідчить про те, що дуже багато історичних подій Фоменко перекоровує навіть не на підставі якихось помилкових псевдо-математичних та псевдо-астрономічних "методів", а просто внаслідок того , що він НІЧОГО не знає про ту іншу подію і починає ворожити. "Нова хронологія" Русі ґрунтується навіть не на псевдо-математиці і не на псевдо-астрономії, а просто на чистому гаданні. Доводиться просвітити.

У 1480 році закінчилося татаро-монгольське ярмо. Потім була польська інтервенція, зупинена Мініним і Пожарським (про які Фоменко просто не знає, тому що в іншому випадку і вони опинилися б у паралелізмах), у тому числі й Михайлом Романовим, якого після вигнання поляків було обрано на престол Земським собором у 1613 році . Династія змінилася лише через 133 роки, тому прихід династії Романових ніяк не пов'язаний із перемогою над Золотою Ордою. А що стосується західної культури, яку Фоменко голослівно приписує всім Романовим, то вона проникла в Росію в результаті реформ Петра I - лише ще через 100 років після цього і через понад 200 років після падіння Золотої Орди. Про що Фоменко, мабуть, просто не знає. Петро I, відвідавши Голландії, став будувати кораблі. Саме тому Санкт-Петербург побудований Петром I за подобою Амстердама. Однак Романови до Петра I не мають жодного відношення до Західної Європи та західної культури.

Фоменко звинувачує у краху Золотої Орди протестантів. Протестантська Реформація, що почалася в 1520, теж не має жодного відношення ні до розпаду Золотої Орди в 1480, ні до приходу Романових в 1613 році. Це суто внутрішньоєвропейський релігійний рух, який не мав відношення до Росії. Єдина політична складова реформації – здобуття незалежності країн Північної Європи від Риму. Це логічна і фактична помилка. Крім того, Фоменко як "джерело" використовує книгу 1992 року! Фоменко не хоче чи не в змозі зрозуміти, що як джерело історичного знання треба використовувати СТАРОДАВНІ рукописи, документи тощо, але ніяк не книгу 1992 року! Крім заздрощів до Заходу, у нього жодних аргументів немає.

Освіта США у 1776 році також не має відношення ні до розпаду Золотої Орди у 1480 році (!), ні до приходу Романових у 1613 році. Після відкриття Колумбом Америки європейці почали її колонізувати та заселяти. Потім 13 англійських колоній здобули незалежність від Англії в 1776 році. Фоменко не відомий такий історичний документ, як Декларація Незалежності США від 4 липня 1776, повний текст якої наведено. До уваги Фоменко: саме тому американці говорять англійською, а не російською. Інші колонії відмовилися воювати проти Англії, а потім ці колонії отримали назву "Канада". Росіяни відкрили Північну Америку тільки на початку XIX століття, а в 1867 продали Аляску США через труднощі контролювати і освоювати цю найвіддаленішу частину тодішньої Росії. У перекроюванні історії XIXстоліття Фоменко не вважає за потрібне щось доводити, не гребує нічим, навіть не використовує фокуси з "астрономією" та з паралелізмами! І ЦЕ – наука?

Софізми

Розглянемо софізм Фоменка:

«Розкол Русі-Орди був найбільшою подією всесвітньої історії. Тому його сліди, ... не можна шукати серед дрібних, другорядних подій. ПІД ІНШИМ ІМЕНЕМ, у спотвореному освітленні. Що ж це таке?.. Це - Реформація. Сьогодні вважається, що Реформація була в основному релігійним рухом. , з 483

Прямо-таки якась війна проти математичної логіки! Фоменко мислить так, як хтось його спародіював: "кавун – круглий, і Земля – кругла, кавун – зелений, і Земля – зелена, отже, кавун – планета! Ура! Фоменко відкрив нову планету- планету Арбуз!!!" Фоменко впритул не хоче бачити своїх помилок у математичній логіці? Він просто знущається з читача!

За таким самим алогічним принципом Фоменко заявляє, що Батий - російський цар, що аналізує історик П.Шехтман:

Сарай - столиця Батия - був розташований на Волзі і був великим торговим центром. Нижній Новгородтеж розташований на Волзі та був великим торговим центром. Значить, Сарай - це Нижній... Як схоже на забави грецьких софістів: "Батько твій?" - "Так". - "Собака твоя?" - "Так". - "Значить, твій батько - собака!"." Це - типові софізми, фокусництво Фоменко.
"Всі японці - чорняві. Оскільки Фоменко чорнявий, отже, він - японець. А оскільки в Японії жіночі іменазакінчуються на "-ко", отже, Фоменко – ім'я японської жінки! Отже, Фоменко – японка.

Вище "ми пред'явили факти", що доводять, що Фоменко - японка. Це Прямо випливає з її імені. Тому..."

Подібне міркування з претензією на логіку є типовим для Фоменка. Нехай читач сам побачить тут логічну помилку – я хочу, щоби читач навчився, нарешті, логічно мислити.

Замість доказів – констатація думки

Фоменко любить багато вигадувати без жодного доказу, вважаючи, що слів "нам здається", "швидше за все", "на нашу думку", "згідно з нашою реконструкцією" тощо. достатньо для підтвердження. Таке бездоказне марнослів'я дуже численне особливо у його останніх книгах. Звичайно, ніякої наукової цінності його такі гіпотези не мають, і мати не можуть, нічого не доводять і нічого не спростовують.

Тому треба говорити, що "нова хронологія" ґрунтується не на "застосуванні природничо-наукових методів в історії", а на бездоказових припущеннях.

Фоменко – математик, а математика – це моваопис явищ. Фахівцям відомо, що цією мовою можна описувати далеко не тільки реальність, а й відірвану від реальності уявну модель, наприклад математики розглядають не тільки "традиційний" 3-мірний світ, але іn-мірний простір і навіть нескінченно-вимірний простір - що, звичайно, не має нічого спільного з реальністю. Тому опис якоїсь уявної моделі мовою математики зовсім не є доказом реальності цієї моделі. Доводити все одно треба.

А диференціальна геометрія (кафедру якої на мехматі МДУ очолює Фоменко) є, мабуть, найвідірванішою від реальності математичною дисципліною. А історія - наука про реальність, і вона не допускає запровадження відірваних від реальності абстракцій на її розгляд. Тож математик Фоменко і спіткнувся тут.

Крім того, математики звикли все спрощувати: наприклад, модель ідеального газу, яка у природі не існує, створена саме для спрощенняматематичного опису газу, так як "традиційний" газ описувати математично значно складніше. І було б нерозумно говорити при цьому: "математика спростувала існування традиційного газу", або (оскільки ідеальний газ за визначенням несжижаем): "математика спростувала існування рідин"! І Фоменко теж сильно спрощує предмет розгляду та робить такі висновки. І подібною спекуляцією тає "нова хронологія" Фоменка.

Оскільки звичайний газ описати математично складно, то людське суспільство та його історію описати математично незмірно складніше

Висновок: Фоменко не знає (або не хоче застосовувати) основматематичної логіки. "Методи" Фоменко застосовні тільки для брехні історії.

Носовський Г.В., Фоменко О.Т. Реконструкція загальної історії. Нова хронологія (ФІД "Діловий експрес", Москва, 1999), з 490
Носовський Г.В., Фоменко О.Т. Реконструкція загальної історії. Дослідження 1999-2000 років. (ФІД "Діловий експрес", Москва, 2000), з 423
Фоменко О. Т. Нова хронологія Греції. Античність у середньовіччі. Тома 1, 2. (Москва, МДУ, вид-во Навчально-Наукового Центру до-вузівської освіти МДУ, 1996), з XXVII
Носовський Г. В., Фоменко А. Т. "Біблійна Русь." (Факторіал, Москва, 1998), том 1, з 12
П.Шехтман // Московський комсомолець, 13 листопада 1999 р, стор 4
Носовський Г. В., Фоменко А. Т. Нова хронологія Русі, Англії та Риму. (Факти. Статистика. Гіпотези) (Москва, Анвік, 1999) з 89
Сиров С.Н., Сторінки історії (Москва, Російська мова, 1983) с. 42
Носовський Г. В., Фоменко А. Т. Нова хронологія та концепція давньої історії Русі, Англії та Риму. (Факти. Статистика. Гіпотези) (Москва, 1995, вид-во Навчально-Наукового Центру довузівської освіти МДУ) Том 1. Русь, з 35
Головна сторінка: